حرية الرأي والتعبير

حرية الكلام هو مفهوم التمكن من التحدث بحرية دون رقابة. وهي غالبا ما تعتبر جزءا لا يتجزأ المفهوم في الديمقراطيات الليبراليه الحديثة. الحق في حرية التعبير مكفولة بموجب القانون الدولي من خلال العديد من صكوك حقوق الانسان ، وبخاصه بموجب المادة 19 من الاعلان العالمي لحقوق الانسان والمادة 10 من الاتفاقية الاوروبية لحقوق الانسان ، رغم ان التنفيذ لا يزال يفتقر في كثير من البلدان. فإن مصطلح مرادف لحرية التعبير أحيانا المفضلة ، لأن الحق لا تقتصر على الخطاب اللفظي بل يفهم لحمايه اي قانون التماس وتلقي ونقل معلومات أو أفكار ، بغض النظر عن الوسيلة المستخدمة.
في الواقع ، والحق في حرية التعبير ليست مطلقة في اي بلد ، وان كانت درجة الحرية اختلافا كبيرا. البلدان الصناعية ايضا اختلاف نهج التوازن من اجل الحرية. فعلى سبيل المثال ، فان الولايات المتحدة نظريا التعديل الأول على منح الحرية المطلقة ، وتضع عبئا على الدولة ان تثبت فيه (اذا) تقييد هذه الحرية أمر ضروري. فى معظم الديمقراطيات الليبراليه ، ومن المسلم به عموما ان القيود ينبغي ان تكون الاستثناء ، وحرية التعبير وسيادة ؛ ومع ذلك ، وامتثالا لهذا المبدأ هو في اغلب الاحيان

نظريات حرية التعبيرد

نظرة عامة === === ومن المهم جدا ان نفهم مختلف نظرية منطقيه لحرية التعبير اذا اردنا تشكيل الآراء حول المفهوم الحقيقي للطبيعه وحدود عقلانيه. جزئيا ، لتبرير حرية التعبير هو العام [الليبراليه] [أو] [التحرر] باكراه ضد الافراد قرينة من العيش كيف يشاؤون وتفعل ما تشاء. بيد ان عددا من اكثر تحديدا تبريرات عموما المقترحة لحرية التعبير.
على سبيل المثال ، [beverley ماجلكلن | العدل mclachlan [] [] المحكمه العليا في كندا | المحكمه العليا الكنديه] حدد ما يلي [ر. خامسا keegstra]]، 1990 حالة على خطاب الكراهية : (1) يعزز حرية التعبير "التدفق الحر للافكار الاساسية السياسية الديمقراطيه والمؤسسات الديمقراطيه" ويحد من قدرة الدولة على تقويض الحقوق والحريات الأخرى ؛ ( 2) ان يعزز سوق الافكار ، التي تشمل ، ولكنها لا تقتصر على البحث عن الحقيقة ؛ (3) ومن جوهرة قيمة كجزء من [التحقيق الذاتي] من المتكلمين والمستمعين ؛ (4) ومن تبررها حكومة جيدة للمخاطر السماح قمعه.
هذه الاسباب ربما التداخل. معا ، فإنها توفر قبولا المنطقي للاعتراف حرية التعبير كحق اساسي من الحرية المدنيه.
كل هذه المبررات يمكن وضع في مجموعة متنوعة من الطرق ، وبعضها قد تحتاج الى مؤهلين. الاولى والرابعة بين قوسين يمكن المبررات الديمقراطيه معا ، او تبريرا المتصله الحكم الذاتي. صلتها جوانب حرية التعبير السياسي دوره في مجتمع ديمقراطي. الثانية تتعلق اكتشاف الحقيقة. الثالث يتصل أوثق العام لقيم التحرر ولكن تؤكد اهمية خاصة في اللغة الرمزيه والتمثيل لحياتنا و[حكم ذاتي | الاستقلالية].
ويشير هذا التحليل الى عدد من الاستنتاجات. أولا ، هناك تداخل حجج قوية لحرية التعبير كحق اساسي من المبدأ السياسي في اي الديموقراطية الليبراليه. ثانيا ، ولكن حرية التعبير ليست بسيطة ولكن مفهوم مطلق الحرية ان تبرره حتى أعمق القيم. ثالثا ، قيم ضمنيه في مختلف المبررات لحرية التعبير قد لا تنطبق بشدة على جميع أنواع الكلام في جميع الظروف.
الحكم الذاتي
حرية التعبير أمر حاسم في اي نظام ديمقراطي ، لانه يفتح باب النقاش المرشحين الناخبين ضروريه لاتخاذ قرارات واعية أثناء الانتخابات. ومن خلال الخطاب ان الناس يمكن ان تؤثر في اختيار حكومتهم السياسات. كما ان الموظفين العموميين للمساءلة من خلال الانتقادات التي يمكن ان تمهد الطريق لاحلالها. الامريكية المحكمه العليا تحدثت القدرة على انتقاد الحكومة والمسؤولين الحكوميين "المركزي المقصود من التعديل الاول." نيويورك تايمز ضد سوليفان. لكن "ضمانات الكلام والصحافة ليست حكرا على التعبير السياسي او التعليق على الشؤون العامة ، التي هي ضروريه لصحه الحكم". [مرة ضد شركة هيل]].
يرى البعض انه عندما المواطنين الامتناع عن التعبير عن الاستياء منها خوفا من القصاص ، فان الحكومة لم يعد بالامكان الاستجابة لهم ، وبالتالي فهي أقل مسؤولة عن افعالها. المدافعون عن حرية التعبير كثيرا ما يزعمون ان هذا هو السبب الرئيسي الذي يجعل الحكومات وقمع حرية التعبير -- لتجنب المساءلة.
ومع ذلك ، يمكن القول ان ' بعض القيود على حرية التعبير قد يكون متوافقا مع الديمقراطيه او حتى اللازمة لحمايته. على سبيل المثال ، ان هذه الحجج المستخدمة لتبرير القيود على دعم [النازية | النازية] الافكار في فترة ما بعد الحرب المانيا.
اكتشاف الحقيقة
كلاسيكي حجة لحمايه حرية التعبير كحق أساسي هو أنه امر ضروري لاكتشاف الحقيقة. هذه الحجه لا سيما المرتبطه الفيلسوف البريطاني [جون ستيوارت ميل]]. العدالة [أوليفر وندل هولمز الابن | أوليفر وندل هولمز] كتبت "ان افضل اختبار للحقيقة هو قدرة الفكره نفسها قبل الحصول على المنافسة في السوق ، والحقيقة الوحيدة على الارض التي منها تود بأمان يمكن تنفيذها. " في [ابرامز ضد الولايات المتحدة]] العدالة هولمز ايضا الاحتجاج القوي من التشبيه "[سوق الافكار]".
هذا سوق الافكار الاساس المنطقي لحرية التعبير وقد انتقد العلماء على اساس انه من الخطأ ان نفترض جميع الافكار ستدخل سوق الافكار ، وحتى لو كانت تفعل بعض الافكار قد يغمر بها الآخرين لمجرد انهم يتمتعون خلال نشر الرئيس الموارد.
السوق كما انتقد لافتراض ان الحقيقة سوف تنتصر بالضروره على الباطل. ومن مرئية عبر التاريخ ان الناس قد تتأثر العاطفه وليس السبب ، وحتى لو الحقيقة في النهاية هي الساءده ، يمكن ان تحدث ضررا هائلا خلال الفترة المؤقتة. ولكن حتى إذا ضعف هذه السوق من الافكار اعترف المؤيدين يقولون ان البديل من الحكومة تحديد الحقيقة والأكاذيب من الرقابة هو اسوأ.
ألن haworth في كتابه حرية التعبير (1998) ، وقد اقترح ان التشبيه من سوق الافكار المضلله. ويقول ان طاحونه تقليدية للدفاع عن حرية التعبير ، في [على الحرية لا]]، تطوير فكرة السوق (كما اقترح في وقت لاحق من هولمز (ولكن اساسا تقول لحرية استنباط ومناقشة افكار في البحث عن الحقيقة او التفاهم. في وضع هذه الحجه ، haworth يقول طاحونه المصوره المجتمع ، لا بوصفها سوق الأفكار ، ولكن شيئا اشبه واسع النطاق الاكاديمي الحلقه. وهذا يعني ضرورة ضمني معايير السلوك والتفاعل ، بما قدر من الاحترام المتبادل. يمكن أن تحد من انواع الكلام التي يبرر حمايتها.
طريقة اخرى لطرح هذه النقطه الى طاحونه اعترف ان ادعاء حرية التعبير لبعض الانواع المطلوبة لتحقيق الرشيد. هذا يمكن ان تدعم المطالب بضرورة حمايه يحتمل افكار غير شعبية. ومع ذلك ، يمكن عندئذ اضاف ان هذا لا يؤدي بالضروره الى استنتاج مفاده ان مجموعة كبيرة من الكلام ، بما مءذيه او مهينه الكلام ، يجب اعطاء نفس الحمايه.
كما طرحها الطاحونه ، والحجه يمكن ايضا اعتبار بعض الشيء النخبويه ، لانه قد يبدو ان القليل نسبيا الكلام او التعبير الاستئناف اساسا الى الفكر. ولكن هناك من الحواس في هذا التبرير الذي يمكن تمديدها الى ما بعد الخطاب الافراد الذين يشاركون في التحقيق فكرية ضيقة ، مثل العلماء والباحثين الاكاديميين. من ناحية ، فانه يدمج مع مبررات يستند الحكم الذاتي ، اذا ما فسرت على انها تتعلق بضرورة النفسي الذي يشعر به الأفراد لمتابعة الحقيقة والتفاهم. وبمعنى آخر ، يجوز تمديدها لحمايه الآداب والفنون التي تدعي نوعا من القيمه الاجتماعية.
تعزيز التسامح
ولا يزال سبب آخر هو ان حرية التعبير جزء لا يتجزأ من التسامح ، وهي ان بعض الناس يشعرون ان تكون قيمة اساسية في المجتمع. استاذ [لى بولنغر] هو من دعاة هذا الرأي ويقول ان "مبدأ حرية التعبير ينطوي على القانون الخاص بها واحد من النحت في مجال التفاعل الاجتماعي الاستثنائي لضبط النفس ، والغرض منه هو تطوير واظهار الاجتماعية القدرة على التحكم في المشاعر واثارت مجموعة كبيرة من اللقاءات الاجتماعية. " حرية الكلام المبدأ يترك قلق لا يقل المساعدة على تشكيل "الطابع الفكري للمجتمع".
هذا الادعاء هو القول ان التسامح هو مرغوب فيه ، ان لم يكن اساسيا ، والقيمه ، وذلك حمايه لها شعبية الخطاب ذاته فعل التسامح. هذا التسامح كنموذج أن تشجع المزيد من التسامح في المجتمع بأسره. النقاد يقولون ان المجتمع ليس من الضروري ان تكون متسامحه من تعصب الآخرين ، مثل اولئك الذين ينادون ضررا بالغا ، حتى الاباده الجماعية. منع وقوع مثل هذه الاضرار هو ادعى انه اهم بكثير من التسامح التي يقولون عنها.
القيود المفروضة على حرية التعبير
((لم تتحقق | تاريخ = يوليو 2007)) صورة:Debs campaign.jpg '(اليسار) 1912 عرض ل] رئيس الولايات المتحدة]]. في عام 1920 debs يدير مرة اخرى ولكن بينما حبيسه الكلام الاميركي ضد المشاركة في الحرب العالمية الاولى.]] منذ أول النظر في فكرة 'حرية التعبير' وقد قيل ان الحق في حرية التعبير تخضع لقيود واستثناءات. معروف المثال تتميز به البيان ان حرية التعبير لا تسمح زورا "[الصيحه النار في مسرح مزدحم]" (شنك ضد الولايات المتحدة - قضية تتعلق بتوزيع مشروع مكافحة الطيارون اثناء الحرب العالمية الأولى). الحد من المذاهب الاخرى ، بما في ذلك القذف والفحش ، كما يمكن تقييد حرية التعبير. الحاله [براندينبرغ ضد اوهايو] وجد ان الحكومة الاميركية قد يحد من حرية التعبير الا اذا كان "يحتمل ان تحرض على عمل شيك الخارجة على القانون". الى حد الكلام يمكن تنظيمها ، ويجب ان ينظم عادة في وجهة النظر بطريقة محايدة. في الولايات المتحدة ، عندما يحرم بعض الكلام الحكومة على أساس مضمون اللاءحه هو افتراضي غير دستوري. ((الرقم : | مظاهر))
الحرية بأنها 'بلا حدود'. لذا ، حرية التعبير بلا حدود. الامة اولا حرية التعبير القانون عادة دون قيود. الحدود غالبا ما يضاف في التشريع الجديد مع مرور الزمن. ووفقا لاليونانيين القدماء ، [الديمقراطيه]] لا يمكن ان توجد الا في امة إذا حرية التعبير وحرية التجمع وجودها هناك حقيقة ((| التاريخ =)) اغسطس 2007.
الادارة المختلفة ، ومراقبة ، او اجهزة قوية ، في بقاع عديدة من العالم وقد حاولت تغيير رأي الجمهور او اتخاذ اجراءات اخرى يزعمون ان مساوئ جانب من الجدل. هذه محاولة لتأكيد نوع من الرقابة من خلال السيطرة [[الخطاب] له تاريخ طويل ولقد تم افتراض مكثفة الفلاسفه مثل [ميشيل فوكو]. اعتبر الكثيرون هذه المحاولات في السيطرة على النقاش ان الاعتداءات على حرية التعبير ، حتى لو لم الرقابة الحكوميه المباشره من الافكار ذات الصلة. ادعى الامثله على ذلك ما يلي :

• ] [التشهير]]/[[]]/ التشهير والقذف
  
• ] [الفحش]
  
• الكذب في المحكمه) [شهادة الزور]] (((حقيقة | تاريخ = مارس 2007))
  
• الحديث اصل بدوره اثناء المحاكمه ، أو الحديث ان اسباب [اهانة المحكمه]]
  
• تتحدث عن محاكمة خارج قاعة المحكمه بعد ان القاضي يحرم عليه (subjudicy).
  
• تحدث علنا بدون تصريح
  
• تحدث علنا خارج] [حرية التعبير المنطقة]]
  
• قيود على حجم العامة] [التظاهره] [دا
  
• [[لغة خطأ] على التلفزيون العاديه (غير الكابل / الساتليه التلفزيون) - بعض الخطأ اللغة هو مسموح به.
  
• اسماء الشركات على التلفزيون (مثل الاحاديث)
  
• اسماء اخرى على قنوات التلفزيون (مثل الاحاديث)
  
• خطاب الكراهية هذا هو التشهير او اسباب التحريض على العنف.
  
• [[التلوث الضوضائي]
  
• مضمون الخطاب] [انتهاك حقوق الطبع].
  
• شركة الأسرار : كيف يكون المنتج او الشركة الاستراتيجيه (مثلا : سبع الاعشاب والتوابل] [كنتاكي فرايد تشيكن]] الدجاج)
  
• الاسرار السياسية : استراتيجيات الحملات القذره الماضى / سندات سياسيا ، الخ
  
• تصنيف المعلومات : حساسه او سرية لحمايه المصلحه الوطنية. ((الرقم : | المفسر))
  
• الاكاذيب التي تسبب الذعر او التجمهر لاسباب [خطرا واضحا وماثلا] [أو] [الخارجة عن القانون الوشيك العمل] ، مثل [الصيحه النار في مسرح مزدحم]
  
• ] [كلمات عقيده القتال] : (الولايات المتحدة 1942) "اهانة او' القتال عبارة 'ان هذه مجرد الكلام إلحاق الأذى أو تميل إلى تحريض مباشر او خرق للسلام"
  
• فتنة : كلمة او منظمة (ص ج] [حرية التجمع]) ان يعتبر ما يميل نحو التمرد ضد النظام القائم. الفتنة غالبا ما تشمل تخريب الدستور والتحريض على التذمر أو المقاومة) الى سلطة قانونيه. الفتنة قد تشمل اى اضطراب ، وان لا تستهدف مباشرة ومفتوحة على العنف ضد القوانين.
  
• ] [الخيانه] : التحدث علنا من مصرع جميع المواطنون او الاطاحة بالحكومه
  
• ] [الكفر] غير قانونيه في عدة بلدان غربية. دفاعا عن حرية الدين المذكورة.
  
• الفقره الاولى من المملكه المتحدة [قانون الارهاب لعام 2006]] يعاقب "تشجيع الارهاب" تصل الى سبع سنوات في السجن.
  
• بعض البلدان لا تزال الرقابة القوانين التي نادرا ما تستخدم. فنيا لا يزال القانون البريطاني يمنع التكفير ، واقامة عروض للذبحهم وتعزيز الانتحار.
  
• في السويد قانون يسمى "hets الفحص السنوي folkgrupp" ( "التحريض ضد مجموعة اثنيه") ، وعادة ما تترجم الى] [لغة الكراهية]] ، تنفي الترويج للعنصرية ومثليي الجنس.
  
• ] [فنلندا] [جديد] [حقوق الطبع] قانون صدر في تشرين الاول / اكتوبر 2005 ، التي تحظر "تقديم الخدمات الممكنة او تيسير التحايل تقنيه فعالة [نسخة منع] التدابير". (انظر [2005 الفنلنديه تعديل قانون حقوق التأليف وقانون العقوبات])
  

[[صورة : - مكافحة حرائق الآبار القتلى عمال المناجم 2006.jpg | ابهام | 200 | كثيرا ما تكون هناك غرامة الخط تعريف كلمة ما يجوز او لا يجوز للرقابة. اعضاء [[مدينة ويستبورو الكنيسة المعمدانيه] هذا الخط كثيرا التحدي وكانت بالتحديد ممنوعه من دخول كندا خطاب الكراهية.]]